El criptoabogado James Murphy calificó el escrito amicus presentado por 6 académicos de derecho para apoyar a Coinbase como «devastador» para la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). en un correo el 12 de agosto, Murphy señaló que el informe amicus “tritura absolutamente la teoría del “contrato de inversión” de la SEC”.
El escrito amicus fue presentado por un grupo de “profesores de derecho y académicos expertos en derecho bursátil y campos relacionados”, según el presentación. Incluye profesores de la UCLA, la Universidad de Boston, la Facultad de Derecho de Fordham, la Universidad de Chicago y la Facultad de Derecho de Yale.
Un escrito de amicus curiae es un documento legal presentado por una parte no litigante que tiene un gran interés en el caso para brindar información o perspectiva adicional al tribunal. Los profesores presentaron su escrito el 11 de agosto, el mismo día que el Senador Lummis, quien argumentó que la SEC no puede legislar mediante la aplicación e invadir el proceso legislativo del Congreso.
Según Murphy, que utiliza @MetaLawMan online,
“El escrito amicus traza brillantemente la historia del significado de “contrato de inversión” antes, durante y después de la aprobación de la Ley Federal de Valores en 1933”.
Proporcionando una explicación detallada respaldada por jurisprudencia, el escrito amicus señaló:
“… para 1933, los tribunales estatales habían convergido en torno a un estándar para interpretar el término contrato de inversión en el sentido de un arreglo contractual que otorgaba derecho a un inversionista a una participación contractual de los ingresos, ganancias o activos posteriores del vendedor”.
Los académicos agregaron que ninguna decisión de los tribunales estatales encontró contratos de inversión sin estas características clave.
Señalaron que después de la decisión de Howey, había un «hilo común» en la forma en que se definían los contratos de inversión. El hilo conductor era “que se debe prometer a un inversionista, en virtud de su inversión, un interés contractual continuo en los ingresos, ganancias o activos de la empresa”.
Asimismo, los académicos señalaron que cada ‘contrato de inversión’ identificado por la Corte Suprema implica un «compromiso contractual para otorgar una participación sobreviviente en la empresa». De hecho, los académicos argumentaron que el compromiso contractual ha sido el «ingrediente clave» que diferenció los contratos de inversión de otros acuerdos desde que apareció el término por primera vez.
Según Murphy, este escrito amicus asestó un golpe mortal contra la afirmación de la SEC de que los tokens que se negocian en Coinbase son valores. El lo notó:
«En mi opinión, este Amicus Brief da el golpe de gracia al argumento de la SEC de que el comercio de tokens criptos en mercados secundarios son contratos de inversión».
El cargo Experto en derecho dice que el escrito amicus presentado por 6 académicos de derecho ‘tritura por completo’ la teoría de la SEC apareció por primera vez en CryptoSlate.
