Tecnología

La NASA quiere comprar cohetes SLS a mitad de precio, llevarlos a la década de 2050

Una vista del cohete SLS de la NASA, casi completamente ensamblado, en septiembre de 2021.
Agrandar / Una vista del cohete SLS de la NASA, casi completamente ensamblado, en septiembre de 2021.

NASA

La NASA ha preguntado a la industria aeroespacial de los Estados Unidos cómo haría para «maximizar la eficiencia y sostenibilidad a largo plazo» del cohete Space Launch System y sus sistemas terrestres asociados.

La solicitud se produce cuando la NASA y su contratista principal para el cohete, Boeing, se acercan a la plataforma de lanzamiento después de un proceso de desarrollo largo, arduo y costoso que ha durado más de una década. El cohete SLS de carga pesada, que lleva una cápsula espacial Orion, debería finalmente hacer su debut durante la primera mitad de 2022.

En su solicitud La NASA dice que le gustaría volar el cohete SLS durante «30 años o más» como capacidad nacional. Además, la agencia quiere que el cohete se convierta en un «sistema sostenible y asequible para trasladar humanos y grandes cargas útiles a destinos cislunares y del espacio profundo».

La NASA se ve a sí misma como el «inquilino ancla» del sistema de lanzamiento y procurando un vuelo tripulado por año durante la próxima década o más. Cuando sea apropiado, dijo la agencia, la industria «comercializará» el gran vehículo de lanzamiento a otros clientes, incluida la comunidad científica y otras entidades gubernamentales y no gubernamentales.

50 % de caída de precio

¿Cómo se puede convertir un sistema que ha sido todo menos asequible y sostenible en algo asequible y sostenible? La NASA dice que quiere transferir la propiedad de la producción de cohetes y los servicios terrestres a la industria privada. A cambio, este contratista privado debería construir y lanzar el SLS con un ahorro sustancial del 50 % o más con respecto al «costo de referencia por vuelo» de la industria actual.

En particular, la NASA nunca ha declarado públicamente este costo de vuelo de referencia. Ars solicitó esta cifra a la oficina de comunicaciones de la NASA el martes, pero hasta el miércoles por la mañana no ha habido respuesta. En 2019, la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca estimó el costo de un lanzamiento de SLS al año en «más de $ 2 mil millones». Posteriormente, la NASA no negó esa cifra, pero no ha sido transparente con los contribuyentes sobre los costos esperados del cohete.

De todos modos, la NASA ahora propone reducir este costo, sea lo que sea, a la mitad. Y busca hacer volar el cohete Space Launch System hasta mediados del siglo XXI.

Esto puede ser teóricamente posible, aunque se ha demostrado que la historia de la agencia con el gran cohete está llena de suposiciones excesivamente optimistas. Cuando se concibió el cohete SLS en 2010 y se anunció formalmente en 2011, se suponía que se lanzaría a finales de 2016 y se desarrollaría por $ 10 mil millones.

Entre los arquitectos principales del cohete se encontraba el entonces senador de Florida Bill Nelson, quien envió miles de millones de dólares al Centro Espacial Kennedy en su estado natal para equipos de sistemas terrestres mejorados para apoyar el cohete. En 2011, dijo con orgullo que el cohete se entregaría a tiempo y dentro del presupuesto.

«Este cohete está llegando a costa de … no solo lo que estimamos en la Ley de Autorización de la NASA, sino menos». Nelson dijo en el momento. “El costo del cohete durante un período de cinco a seis años en el proyecto de ley de autorización de la NASA no debía ser más de $ 11.5 mil millones. Esto cuesta $ 10 mil millones por el cohete «. Más tarde, fue más allá, diciendo, «Si no podemos hacer un cohete por $ 11.5 mil millones, deberíamos cerrar la tienda».

Después de más de 10 años, y más de $ 30 mil millones gastados en el cohete y sus sistemas terrestres, la NASA no ha cerrado la tienda. Más bien, Nelson ascendió hasta convertirse en el administrador de la agencia espacial.

Rompiendo una tendencia

Más allá de los costos del cohete, existen razones para preocuparse por la idea de volar el cohete Space Launch System durante al menos tres décadas más. Prácticamente toda la industria global de lanzamientos está contemplando o avanzando al por mayor hacia la reutilización de al menos la primera etapa de los grandes cohetes o sus motores. SpaceX ha liderado este esfuerzo, pero otras importantes empresas de lanzamiento de EE. UU., Como Blue Origin, United Launch Alliance, Rocket Lab, Relativity Space y otras, están incorporando la reutilización en sus planes comerciales. Las industrias espaciales europea, china, japonesa y rusa también lo están.

El Sistema de Lanzamiento Espacial, aunque está propulsado por motores de cohetes reutilizables que una vez volaron en el transbordador espacial, se gasta por completo después de cada vuelo.

Además, existe un sentido general en la comunidad espacial de que para desarrollar un plan de exploración verdaderamente asequible y sostenible se requerirá el desarrollo de hardware reutilizable en el espacio. Es decir, etapas superiores y remolcadores recargables y ensamblaje en el espacio, todos los cuales pueden ponerse en órbita en cohetes más pequeños y asequibles. El enfoque de «lanzar todo en una pila» funcionó durante la era de la fuerza bruta del programa Apollo Moon, dicen estos defensores, pero no es sostenible. Como los costos de Apolo eran tan altos, el programa se canceló después de solo seis alunizajes.

La NASA celebrará un «día de la industria» virtual en su solicitud de SLS el 10 de noviembre y desea respuestas de la industria para el 27 de enero de 2022.

Tal iniciativa no tendría precedentes. A principios de la década de 1990, la NASA trató de consolidar sus operaciones de transbordador espacial bajo un único contratista principal. Rockwell International y Lockheed Martin formaron una empresa, United Space Alliance, con este propósito. Operó el transbordador hasta el final del programa en 2011. No está del todo claro que los costos operativos del transbordador espacial hayan disminuido durante este período de tiempo.

Leave a Comment

You may also like